7月4日，世界原子能安排（以下简称IAEA）发布了关于日本福岛核污染水处置归纳评价陈述。在此基础上，日本原子能规制委员会7日向东京电力公司发放核污水排海设备的检验合格证。至此，核污水排海的准备工作悉数安排妥当。但是，IAEA陈述并不是日本的“护身符”，其相关结论存在片面性和局限性，无法证明日本排污入海方案的正当性，赋予不了日方排海方案合法性。

  日本有意将核电站正常运转的排水与福岛核污水相提并论。福岛核污水与核电站正常运转排水有着本质差异，两者在放射性核素品种、处理难度和来历等方面均存在不同。其间，放射性核素品种的不同是要害差异之一。核电站正常运转发生的废水严厉遵守世界规范，只含有少数裂变核素。但是，因为日本政府用于处理福岛核污水的要害设备多核素去除设备（ALPS）存在严峻缺点，处理后的核污水不仅仅含有氚，还含有钌106、锶90和碳14等多种对身体有害的放射性核素。此外，日本政府及东电公司至今仍未对外发布ALPS处理后的核污水的详细成分，且无第三方安排对通过处理的核污水进行监测。在此布景下，日本政府故意淡化核污水处理设备存在的技术问题，着力宣传核污水的“安全性”，将核污水类比核电站正常运转排水，违背科学知识，妄图混淆视听。

  IAEA陈述存在局限性，且不具有法令上的约束力。日本是IAEA的最大出资国之一，终年坚持着对IAEA的巨额赞助。此外，因为IAEA是受日方约请对排污入海方案做评价，因而工作组受到了日方的严厉限制，无法独立谨慎地开展调查。更令人惊奇的是，不久前有韩国媒体爆出日本政府曾向IAEA受贿超越100万欧元，以提早取得陈述的草案，并对草案做出了有利于日本的修正。尽管IAEA和日本政府对此竭力否定，但也难以掩盖IAEA陈述中掺杂的政治要素。

  依据《世界原子能安排规约》，IAEA的职责是促进核技术的前进及拟定履行相关维护的办法和规范，其在树立之初并没有被赋予同意排污入海的相关权利。此外，IAEA也曾表明，其安全规范对成员国并没有法令约束力。所以，IAEA陈述充其量仅仅第三方世界安排提出的参阅定见，而不是金科玉律，更不能被视为日本排污入海的“通行证”“护身符”。核污水入海牵涉严峻，世卫安排等世界安排都负有监督的职责和权利，远非IAEA一家就可以结论。

  不管日方怎么点缀，都改动不了其涉嫌违背相关世界职责的实际。在跨境环境危害问题上，国家的告诉与洽谈职责是被世界社会广泛承受的职责，世界法要求各国就跨境环境危害问题进行协作。但是在福岛核污水的处置问题上，日本肯定没洽谈的诚心，也没有尽到告诉与洽谈的职责。依据《联合国海洋法公约》等世界公约的规则，当一国获悉海洋环境行将遭受污染时，应立即告诉其以为或许受影响的相关国家以及各主管世界安排。但是，日本从未仔细回应各方合理关心，至今仍未与相关国家充沛洽谈。

  实际证明，陈述没有停息日本国内外对立排海的剧烈呼声，特别是受直接影响的太平洋沿岸国家的对立声响最为剧烈。出于地舆政治学考虑，韩国政府有意为日本排污入海开绿灯，甚至还呈现了议员组团喝海水的荒诞之事。但是，韩国民众却并不配合。7月12日，韩国一起议员在东京的驻日外国记者协会举行记者会，表明85%的韩国民众对立日本排污入海，并呼吁日本政府间断排海方案。太平洋岛国与海相伴、以海为生，因而对日本排污入海非常灵敏，也剧烈对立。太平洋岛国论坛（PIF）此前宣布相关声明，指出太平洋岛国依然致力于处理核污染的潜在要挟。7月11日，库克群岛总理布朗与IAEA总干事格罗西举行会谈，要求IAEA和日本持续坚持对话。

  福岛核事故发生后，核电站周边的居民为重建家园而付出了艰苦尽力。但是，日本政府自以为是强推排污入海方案，此举必然会对周边居民的健康和日子形成无可挽回的恶劣影响，是对周边居民人权的严峻损害。亡羊补牢，为时未晚。日本应立即改邪归正，中止错误行为，对世界社会负起职责，不要将实际政治利益凌驾于核电站周边居民甚至全人类的健康福祉之上。

  （作者张嘉钰是南开大学日本研究院博士研究生；作者李经杰是南开大学日本研究院硕士研究生）

  人民日报社概略关于人民网报社招聘招聘英才广告服务协作加盟供稿服务数据服务网站声明网站律师信息维护联络咱们

  人 民 网 股 份 有 限 公 司 版 权 所 有 ，未 经 书 面 授 权 禁 止 使 用